 |
Klachten |
|
Garage en revisiebedrijf
Verhoef |
|
| Datum:
21 November 2007 |
|
Klachtnummer: 1.6.GV.21.11.7 |
|
|
|
De klacht: Garage Verhoef |
De_klacht:
Na aanleiding van u schrijven kan ik u het volgende
mededelen,
Allereerst wil ik u erop attenderen dat mijn partner K.
Sieverts een mondelinge offerte heeft gevraagd waar u
antwoord in was een bedrag tussen de 300 en 350 euro.
Zolas u weet is ook een mondelinge offerte rechtsgeldig en
zal dit ook het uiterste bedrag zijn wat ik aan u wil
voldoen,
Daarbuiten wil ik u erop wijzen dat na het vervangen van de
distributieriem, er mankementen ontstaan zijn aan de
uitlaat, precies onder de ruimte waar de riem vervangen is,
u geeft aan hier geen schuld aan te hebben echter ben ik van
andere mening, na een mondeling gesprek aan u privé-adres,
daar ik na vele malen bellen en op en neer gereden te zijn
van huisadres naar garage en aldoor niemand aantrof.
Afspraken die gemaakt zijn komt u niet na, feit zou zijn na
het aanbieden van de auto , de volgende dag de auto weer op
te halen was. U heeft zelfs niet de moeite genomen hier ons
van op de hoogte te brengen dat de auto nog niet gereed was.
Na 2 dagen moet ik u erop attenderen dat de auto nog bij de
garage staat en u wist dat deze benodigd was.
Dit heb ik moeten doen op u privé-adres, daar u nergens
anders te bereiken was.
Tevens geeft u aan in het gesprek uit te zoeken wat de
garantie mogelijkheden zijn mbt de uitlaat, ook hier heb ik
nooit meer iets van mogen vernemen, Ironisch genoeg heeft u
deze week waar ik van weet 2 distibutie riemen vervangen,
een met een uitlaat kapot en een met een bult op de motorkap
bij een derde persoon waar u aangeeft hier ook mee in
conflict te zijn.
Historisch gezien hebben wij onze auto een aantal malen
aangeboden en met de veronderstelling dat u uw werk naar
behoren uitoefent, achteraf blijkt dat dit helaas alles
behalve de waarheid is, meerdere malen heb ik u het verzoek
gedaan alle onderhoudsbeurten e.d te schrijven in de
daarvoor bestemde boekjes, na 2 jaar de auto aangeboden te
hebben staan er 2 beurten in. Distributie riem e.d staat er
nog steeds niet in, feit is ook nog eens dat u een ander
persoon het boekje door de brievenbus laat gooien om zo de
confrontatie te ontwijken?
Achteraf blijkt dat ik een te goed vertrouwen in u heb gehad
aangezien de beurten tevens niet naar behoren zijn
uitgevoerd. Voorbeelden zijn het niet aangeven dat
remblokken vervangen dienen te worden, banden etc, simpelweg
omdat u dit niet communiceerde en tevens niet registreerde
terwijl hier meerdere malen om gevraagd is
Al met al is er een onderhoud achterstand ontstaan die de
benodigde kosten met zich meebrengt , daarbuiten de uitlaat
die geoffreerd is door een derde partij voor een 350 euro.
Al met al vind ik het een teleurstellende gebeurtenis,
aangezien de relatie redelijk goed te benoemen was en u
sinds de vervanging van de distributie riem waarschijnlijk u
ware ik heeft vertoond.
Wat_gedaan:
zie omschrijving klacht,
garage schakelt direct incassobedrijf in
C. Kuiper |
|
Garage Verhoef heeft tot nu toe deze klacht nog niet naar
behoren afgehandeld. U bent dus gewaarschuwd. |
|
|
|
